Vapaus voimaannuttaa

Keskustelu käy kuumana Keskustan, Kokoomuksen ja Sinisen tulevaisuuden muodostaman hallituksen työttömiä koskevasta aktiivimallista. Se on herättänyt voimakasta kritiikkiä, suututtanut kansalaisia ja tietenkin erityisesti työttömiä.  Työtömien valtakunnallisen keskusjärjestön edunvalvontatyöryhmän puheenjohtaja toteaa hallituksen esityksestä: "Aivan pöyrityttävää ajattelua".

Työstä käytävän arvokeskustelun ja työn merkityksestä ihmisen elämässä on hallituksen esityksen kautta tullut tärkeä ja ajankohtainen asennoitumiskysymys. Kristillisessä perinteessämme - sehän on valtionuskontomme - tätä ulottuvuutta kuvaavia kohtia voi löytää paljonkin. "Tulkaa lasten kaltaisiksi" ; "Ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, teillä ei ole pääsyä taivasten valtakuntaan". Eläkää kuin taivaan linnut tai kedon kukkaset.

Toimiessani viisikymentä vuotta sitten Nuorten Kotkain Keskusliiton, sosialidemokraattisen kasvamaansaattamisjärjestön sihteerinä pohdiskelin tätä kysymystä paljonkin ja aion vielä julkaista jo tuolloin työtä ja omaehtoisuutta koskevia ja yhteisesti hyväksytyksi tulleita kannanottoja. Tapaan jatkuvasti jo eläkkeelle jääneitä "varttuneita demarinuoria", jotka eivät lakkaa ihailemasta ja innostumasta tuon kasvatusjärjestön vapauttavasta ja toiminnassaan  toteuttamasta sanomasta.Totesimme jo silloin, että aktiivisuuden ymmärtämisen kannalta leikkivä ja ilman pakkoa juokseva lapsi käytännössä osoittaa, miten vapaus ja oamehtoisuus voimaannuttaa. Kun nyt jäljestäpäin vertaan tuolloin ottamaamme kantaa kristinuskon suuren opettajan sanomaan, näen siinä suurenmoisen aktiivimallin, voimaannuttamisen ikuisen ja kantavan periaatteen.

Tulkaa lasten kaltaisiksi; löytäkää itsessänne se nuoruuden optimismi ja innostus, joka saa ihmisen ponnistamaan kaikki fyysiset ja henkiset voimansa itsensä toteuttamiseksi ja sen tuoman ilon ja tyydytyksen mahdollistamiseksi. Ihmisen oikeus omaehtoisuuteen, itsensä toteuttamiseen, henkiseen ja fyysiseen vapauteen on se suuri yhteiskunnallinen tavoite, jota kohden on jatkuvasti pyrittävä. Tee arvoajattelussasi täyskäännös, parannus. Seuraa ihmiskunnan suurten opettajien sanomaa. Älä paaduta, koveta sydäntäsi suhteessa ihmisen ikuisiin ja luovuttamattomiin oikeuksiin.

Työväenliikkeen arvoperinnöstä tämä periaate löytyy mahtavana ja voimakkaana Karl Marxin "työn vapauttamisen" periaatteena ja sen soveltamisena koko työvoimaan. Ihmisen orjuuttaminen on lopetettava, ihmisen esihistorian on päätyttävä ja uuden, ihmistä voimaannuttavan aikakauden on päästävä alkuun. Se lähtee yhteiskunnallisen ajattelun ja sitä hallitsevan työfilosofian kääntämisestä päälaelleen. Vaatimus on arvopohjaisesti sama kuin mitä kristinuskon suuri profeetta opettaa.

Työväenliikkeen arvoperinteessä on toinenkin tätä samaa arvopohjaa avaava ulottuvuus. Tarkoitan tässä J.J. Bachofenin aktivoimaa matriarkaalista, ehdottoman rakkauden ja hyväksynnän periaatetta, joka ikuisena ja muuttumattomana näkyy äidinrakkaudessa. Kysymys on ehdottomasta, jokaista koskevasta rakkauden ja huolenpidon periaatteesta kaikissa olosuhteissa.  Yhteisöllisen hyvinvointivaltion arvopohjan generoija on juuri tämä matriarkaalinen prinsiippi, joka ei kyseenalaista yhdenkään kansalaisensa oikeutta arvokkaaseen elämään.

Parin viime vuosikymmenen aikana tätä suurta ja aidosti aktivoivaa ajattelutapaa ja arvopohjaa seuraa myös "voimaantumisen filosofia", jonka yksi merkittävä edustaja on Juhani Räsänen. Osaajia ja ymmärtäjiä on lähellämme, ottakaamme heidän luovan työnsä tulokset käyttöön kiittäen ja kunnioittaen.


Hallituksen työtä koskeva arvopohja ei seuraa kristinuskon tai valistusajan suurten ajattelijoiden rohkeita ja uraauurtavia näkymyksiä. Se ei ole käytänyt hyväkseen myöskään omassa ajassamme esiinnousseita ehdotuksia ja varoituksia. Hallituksen "aktiivimalli" seuraa suorastaan pelottavan johdonmukaisesti 1930-luvulla ajankohtaistunutta otsikkoa:"Työ tekee vapaaksi". Minä en näe itse ajattelutavassa suurta laadullista eroa tuohon ajattelutapaan. Erot löytyvät määrällisistä piirteistä, siitä mitä seuraa jos ei ymmärrä, halua tai osaa seurata hallituksen eri tavoin, useilla eri toimenpiteillä jatkuvasti kiristävää pakkopeliä. Hallituksen aktiivimallin esittäjät ovat velvollisia perustelemaan arvopohjansa ymmärrettävästi ja niin, että tuhosuuntaista repeämistä ei pääse tapahtumaan.

Matteuksen evankeliumissa kuvataan kristillistä suhtautumistapaa auttamiseen ja kristilliseen elämäntapaan. Älköön vasen kätesi tietäkö mitä oikea tekee auttaessasi. Anna ihmiselle mahdollisuus toteuttaa elämässään omistamatonta, olevaa ja itseään etsivää elämäntapaa. Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme.


12.6. 2020
Vastaus Seppo Tuoviselle hänen kirjoittamansa - erittäin ansiokkaan - Tampereen seudun metallityöväenosasto 195 historiikin johdosta:

Seppo!
Olen nyt lukenut kokonaan kirjoittamasi Tampereen seudun Metallityöväen osasto 195:n 70-vuotishistoriikin ja pidän sitä monessa suhteessa erittäin arvokkaana sodanjälkeisen yhteiskuntapolitiikan ja erään  tamperelaisen ammattiosaston kokemusten ja analyysin yhdistelmänä. Pidin myös siitä, että historiikki pitää sisällään selvästi sosialidemokraattisen painotuksen. Saatan kuvitella, että historiankirjoittajien keskustelussa 'objektiivisuudesta' tämä seikka nousee nousee esille ja ehkä olet siihen jo törmännytkin.

Minua tämä seikka kiinnostaa työväenliikkeen arvoperinnön tulkinnan kannalta, vetoavathan molemmat, sekä kommunistit että sosialidemokraatit demokraattisiin arvoihin. Lisäksi kiista tästä näyttää tieteelliseltä kannalta katsottuna toistaiseksi ratkaisemattomalta. Kun kysymys on työväenliikkeen arvoperinnöstä, on palattava aivan alkuperäiseen Karl Marxin 'fenomenologiaan', jossa hän kääntää päälaelleen Hegelin hierarkisen tietopyramidin nostaen kansalaisyheiskunnan ja - Marxin tapaan  ihmisen - lajiolentona kaiken keskukseksi. Kysymys on ihmisen oikeudesta kehittää itseään ja tietoisuuttaan kokonaisvaltaisesti. Kansanvalta ja mielipiteen - erilaisenkin - kunnioittaminen on tämän tietopyramidin soveltamisessa aivan keskeistä, ei autoriteettien kuten hallinnollisen hierarkian, armeijan tai uskonnollisten auktoriteettien seuraamisen vaatiminen. Siitähän juuri oli Hegelin ja Marxin fenomenologian eroissa oli ja on kysymys.

Marx itse kunnioitti sananvapautta mitä suurimmassa määrin. Luen juuri hänen ja Engelsin koottuja teoksia ja aivan ensimmäisiä suuria yhteenottoja on hänen vaatimuksensa lehdistön olemuksesta erilaisten mielipiteen ilmaisujen 'verenä ja lihana', jota hänen aikansa saksalaisissa lehdissä ei kunnioitettu. Kansanvalta sellaisena kuin sosialidemokraattinen liike on sitä 125 vuotta jo toteuttanut, edustaa sitä 'vallankumouksellista käytäntöä' jota Marx peräänkulutti fenomenologiassaan.

Kommunistinen liike puolestaan alkoi soveltaa autoritaarista  ja muullakin tavalla eiproduktiivista (Fromm) yhteiskuntaluonnetta omaan toimintaansa vaatien työväenliikkeen yhtenäisyyttä omien, autoritaaristen, väkivaltaisten ja jopa tuhosuuntaisten (Stalin)  pyrkimystensä tueksi. Demokratia elämäntapana ja yhteiskunnallisen uudistustyön perustana muodostaa mielestäni tieteellisesti johdonmukaisen tulkinnan työväenliikkeen arvoperinnön keskeisen auktoriteetin, Karl Marxin fenomenologian soveltamisesta käytäntöön. Erich Frommin loistava yhteiskuntaluonteen käsitys ihmisestä, vaistopohjastaan irronneena ja järkensä ja tunteensa avulla suunnistavana olentona saa sekä elämää ylläpitäviä (produktiivisia) että elämälle vihamielisiä, vieraantuneita (epäproduktiivisia) muotoja. Juuri tämä piirre näkyy kirjoittamassasi Metalli 195 historiassa selvänä juonteena. Tämä ulottuvuus meidän on aina pidettävä mielessä, palattava Marxin fenomenologiaan ja sen kansanvaltaiseen, ihmiskeskeiseen ja omaehtoiseen tulkintaan. Tämä on se työväenliikkeen arvoperinnön tieteellinen,  moraalinen ja eettinen perusta joka muodostaa demokratian pysyvän ytimen. Tässä suhteessa lähestymistapasi on mitä merkittävin ja arvoteoreettisesti myös kestävä ja perusteltavissa. Tätä 'vallankumouksellista käytäntöä' meidän on jatkuvasti vaadittava paitsi poliittisesti toisinajattelevilta, myös jatkuvasti itseltämme.

Sanan merkitys

Rohkenen lainata tähän pienen pätkän Yrjö Kallisen tekstiä kuuta osoittavasta sormesta; sen tarkoitus on osoittaa että paraskin teksti on vain yritys kuvata sen takana piilevää elämystä ja kokemusta jota kirjoittaja elää. Kun puhumme demokratiasta elämäntapana, meidän on ymmärrettävä että pyrkimys on kohden totuudellisuutta ja siihen  liittyvää elämystä.

"Suuren opettajan sanat ovat kuin taitettu kukka, joka käpristyy, kuivuu ja kuolee. Opettajan kerran lausumat sanat eivät ole samaa kuin totuus, vaikka ihmiset niin luulevat esimerkiksi puhuessaan Raamatun sanoissa ilmaistusta totuudesta. Niin kauan kuin uskomme niihin, totuuden täytyy pysyä meiltä suljettuna. Tämä pitäisi jokaisen ymmärtää, jos hän tahtoo päästä sovinnaisesta käsityksestään totuuden suhteen. Zen-buddhistit sanovat, että sana on sen takana olevan ihmisen käsityksen ilmaus. Tämä sana on sinnänsä on kuitenkin hyvin puutteellinen merkki, eika anna vielä kuvaa sen takana olevasta käsityksestä. Se käsitys voi vielä olla erilainen eri ihmisillä, joten sanat,  jotka opettaja sinkoaa, ovat hyvin ehdonalaiset. Näin ollen, kun valaistunut opettaja lausuu sanan, hän tarkoittaa sillä elämystä, joka on sen takana. Totuus on elämyksellinen eikä käsitteellinen, se on kaikkien käsitteiden tuolla puolen. Elämyksen ja sananvälillä on on yhtä suuri ero kuin omenan kukilla ja sen kuvalla. Sana ja totuus ovat eri ulottuvuuksissa. Tällä tavoin on aivan turhaa yrittää oivaltaa totuutta riippumalla kiinni pyhien kirjojen sanoista. Sanat ovat vain sormi, joka viittaa kuuhun. Se, johon sanan sormi viittaa, ei ole älyllinen selostus, eikä teoria, vaan se on eräs kokemus, jota ihminen elää. Sanat voivat luoda käsityksiä, mielikuvia, mutta totuus, jota valaistuneet kokevat, on jotakin aivan uutta, jota sanat eivät pysty ilmaisemaan."

(Tämä teksti on lainaus Suomen Teosofisen seuran kirjasta "Yrjö Kallinen - puheenvuoroja", Gummerus 1997)

Ihmisen etsinnästä
Yrjö Kallisen tekstiä 14.4. 1953
"(Esillä Acuna: "Sisäkohtainen elämä")
Tähän vaikuttavat monet seikat. Viime vuosisadalle, jota on sanottu luonnontieteiden vuosisadaksi, oli ominaista luonnon salaisuuksien tutkiminen ja ratkaiseminen, joka on mennyt niin pitkälle, että on päädytty atomipommiin. Nyt ihmiset ovat huomanneet, että luonnon salaisuuksien selittäminen ei riitä, että näkyväisten ja näkymättömien luonnon tosiasioiden tunteminen ei muuta ihmistä, että luonnon tuntemus, okkulttinen tieto sinänsä ei auta meitä. Tämän seikan joko tietoinen tai alitajuinen tunteminen alkaa nyt sarastaa ihmisille, ja sen vuoksi he alkavat kysyä oman itsensä, oman sielunsa arvoitusta. 
Panteismi tai advaita, johon sisältyy sama ajatus, kelpaavat viittaamaan siihen, mitä sanoilla voi ilmaista. Niin kauan kuin ihminen ei ole tajunnut todellisuutta, sisintä, hän voi puhua siitä paljonkin, mutta kun hän on tajunnut totuuden, hänestä tulee hiljainen.  Koko sanavarastomme on mielen luomusta, joka ei riitä kuvaamaan sellaista, mikä on mielen ulkopuolella. Silloin emme voi muuta kuin "sanan sormella viitata kuuhun". Sama koskee myös panteismin todellisuutta. Tavallisesti jokainen ihminen sisällyttää siihen oman käsityksensä mukaisen sisällön."

(Tämä teksti on lainaus Suomen Teosofisen seuran kirjasta "Yrjö Kallinen - puheenvuoroja", Gummerus 1997)

SPD:n kymmenen uutta käskyä

Saksan Sosialidemokraattisen Puolueen Vorwärts-lehdessä ovat Heiner Flassbeck ja  Paul Steinhardt julkaisseet jo 5.12. 2017 SPD:n kymmenen kohdan ohjelman CDU/CSU:n kanssa käytäviin neuvotteluihin.

Nämä vaatimukset merkitsevät käännettä puolueen politiikassa. Kuuluisa Harz-ohjelma halutaan lakkauttaa, valtion ja ammattiliittojen tehtävä yhteiskunnassa halutaan herättää uudelleen henkiin. Ohjelma merkitsee käännettä ja kriittistä suhtautumista puolueen ohjelmallisiin tavoitteisiin viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana.

Vuonna 2005 hyväksyi Saksan SPD "Agenda 2010" Harz- uudistusohjelman; nyt on aika tunnustaa yhteiskunnalliset realiteetit: on pysyvä massatyöttömyys. Euroopan Valuuttaunionissa vaikuttavat raskauttavat taloudelliset ristiriidat, joista Saksa kantaa suurimman vastuun. Toimimaton eläkejärjestelmä, uskomaton tasa-arvon puute, vanhuusköyhyys, lapsiköyhyys, kasvava matalapalkkasektori, yhä vähemmän täysiaikaista ja hyvinpalkattua työtä, mureneva infrastruktuuri, puristuksisa olevat kunnat, kontrollista karannut, hallitsematon finanssisektori,  vähenevät investoinnit huolimatta yritysten loistavista voittomarginaaleista ja monet ratkaisemattomat ekologiset kysymykset.

Näihin realiteetteihin on SPD:n otettava kantaa. Siksi on palattava takaisin sosialidemokraattisiin perusarvoihin. Nykyinen SPD:n työohjelma "SPD:n uudistaminen" merkitsee ainoastaan puolittaista käännettä. Ohjelma kritisoi valtiota väheksyvää ideologiaa, jota vastaan ei olla asetuttu kuin osittain.  Tunnustetaan jopa, että pitelemätön uusliberalismi on johtanut räikeään virhekehitykseen. Kuitenkin: mitkä ovat konkreettiset seuraukset "valtion toiminnan rajoittamisesta markkinoiden hyväksi"?   Mitä tarkoittaa kun sanomme, että meidän on kysenalaistettava oma politiikkamme viimeisten kahdenkymmenen vuoden ajalta?

Kun työohjelmassa uskaltaudutaan puhumaan "uudesta talouspolitiikasta" , siitä että toimintakykyisen valtion rooli on tematisoitava uudelleen, SPD ei näytä tietävän miten se oikein toteutettaisiin. Siksi vaatimukset oin asetettava uudelleen.

Kymmenen SPD:n vaatimusta hallitukseen osallistumiselle ja niistä käytäviin neuvotteluihin

1. Eurokriisin ratkaiseminen uudella saksalaisella talouspolitiikalla. Ammattiliittojen poliittinen (lue:yhteiskunnallinen) vahvistaminen, joka mahdollistaa palkkojen noston Saksassa ja joka kuitenkin antaa hengitystilaa neuvotteluosapuolille. Vakaus- ja kasvupaketin purkaminen ja paluu "mustan nollan" tulopolitiikasta Saksassa ja austeristisesta politiikasta Euroopassa.

2. Aktiivinen suuntautuminen inflaatiosuuntautuneeseen palkkapolitiikkaan Euroopan Valuuttaunionissa; toimialoja kattavien palkkaratkaisujen laajentaminen; minimipalkan korottaminen; vuokratyön rajoittaminen; työsopimusten perustelemattoman lyhytaikaisuuden poistaminen; kohdemaaperiaatteen tunnustaminen ja täydellinen läpiajaminen eurooppapolitiikan suuntaviivana.

3. EU-ohjelma julkisten investointien aikaansaamiseksi, tavoitteena teollisuuden alasajon hallitseminen kumppanuusmaissa ja julkisen infrastruktuurin modernisointi.

4. Pankkisektorin uudistaminen: pankkitoiminnan valvominen asianmukaisella kompetenssilla; maksu- ja lainatoiminnan erottaminen spekulatiivisesta investointipankkitoiminnasta ja valtion rajoittamattomat takuut kaikkien pankkitilien varoille.

5. Sosiaalilainsäädäntökirjan uudelleentyöstäminen: lähtökohtana palvelusten tarve eikä kustannusten säästäminen. Vähimmäisvaatimuksena on Harz-sääntelyn poistaminen käytöstä.

6. Globaalin ja uskottavan ekologisen rakenneuudistuksen toteuttaminen maailmanlajuisessa mittakaavassa. Kansainvälinen esiintyminen taloudellisen kehityksen irroittamiseksi fossiilisten energialähteiden käytöstä pitkällä tähtäimellä.

7. Saksalaisebn ja eurooppalaisen maatalouden ekologinen uudelleenrakentaminen.

8. Sosiaaliturvajärjestelmän kokonaisuudistus: kansalaisvakuutus terveydenhoitoon, lakisääteisen eläkkeen vahvistaminen, tarvepohjaisen vähimmäiseläkejärjestelmän toteuttaminen.

9. Yhteisen ja yhtenäisen yritysverojärjestelmän toteuttaminen koko Euroopan Unionin alueella; soveltavien ja hyvittävien  verojärjestelmien poistaminen; veroasteen korottaminen.

10. Toimeentulojärjestelmän uudelleenkunnallistaminen.

Näiden tavoitteiden toteuttamiseksi kirjoittajat ovat käynnistäneet SPD-petition, joka muistuttaa meidän kansalaisaloitettamme.

---
Saksan SPD:n koalitioneuvotteluissa esiinnostamat kysymykset eivät Euroopan Unionia koskevilta osiltaan ole pelkästään näiden neuvotteluosapuolten päätettävissä - eikä edes Saksan tulevan hallituksen. Ilman EU:n peruskirjojen avaamista ja mallin muuttamista sekatalousmalliksi - jolloin myös valtiokoneistot ja julkinen sektori pääsisivät mukaan "Uuden Euroopan" rakentamiseen - SPD:n luonnostelemaa uutta lähestymistapaa ei voida peruskirjaa murentamatta toteuttaa. Nyt voimassaolevat peruskirjat on hyväksytty kansallisten viilausten jälkeen kaikkien Unionin jäsenvaltioiden hyväksynnällä, siis konsensusperiaatteella. Ristiriita todellisten tarpeiden ja noudatettavien periatteiden välillä on syvä ja todennäköisesti edelleen paheneva. Emmanuel Macronin nousu Ranskan presidentiksi murensi samalla koko vanhan poliittisen rakenteen. Tuleeko näin käymään myös EU:n rakenteissa, jos umpikujasta ei löydy tietä eteenpäin?

Euroopan perustaminen uudelleen

Ranskan presidentin Emmanuel Macronin visioista Euroopan suhteen ei ole ollut kovin tarkkaa kuvaa, mutta parin suuren puheen (Pariisi, Ateena) jälkeen kuva alkaa hahmottua. Macron pyrkii itävaltalaisen der Standard -lehden mukaan "Euroopan uudelleenperustamiseen".

 Euroopan Unionia hallitsee kaksi suurta ryhmää, konservatiivit ja sosialidemokraatit, kolmantena on arvopohjaltaan liberaali ja samalla sekavampi Alde-ryhmä. Kun kritiikki Euroopan Unionin rakenteita ja toimintatapaa kohtaan on kasvanut, herättää se kysymyksen: aikooko Macron saada myös Euroopan Unionin parlamentissa aikaan samanlaisen uudelleenmuovautumisen kuin mitä tapahtui Ranskan keväisissä vaaleissa? 

Euroopan uudelleen perustamisen sisällöstä Macron on alkanut antaa yhä konkreettisempia vihjeitä. Hän haluaa Euroopan Unionille oman budjetin ja oman valtionvarainministerin. Uusi budjetti pitäisi sisällään "eurooppalaisen velkasolidaarisuuden" ja miljardi-investointiohjelman - tavoitteita jotka ovat tähän saakka törmänneet EKP:n peruskirjoihin ja niistä saksalaisella logiikalla ja autoriteetilla johdettuun kansalliseen velkavastuuseen ja pelkästään markkinoiden kautta toteutettuun "määrällisen elvyttämiseen"(QE). 

Säästöohjelmien sijasta Macron haluaa eurooppalaisen veroharmonisoinnin ja ja tähän liittyvän pääomiensiirron - Saksassa tätä on ehdottomasti vastustettu mm. nyt tehtävänsä lopettavan valtionvarainmionisteri Wolfgang Schäublen toimesta. Samoin Macron haluaa toteuttaa yhteistä ympäristöpolitiikkaa, eurooppalaisen puolustusjärjestelmän toteuttamisen ja yhteistä, vahvaa pakolaispolitiikkaa. Presidentti Macron ei halua puhua myöskään kehitykseltään "eri nopeuksien Euroopasta".

Selvää on että Macronin ajatukset, joita hän on tuonut esille samalla kertaa sekä varovasti että intohimoisesti mm. puheissaan Pariisissa ja Ateenassa, saavat suuret poliittiset ryhmät EU:ssa nitisemään liitoksissaan. Selvästi on nähtävissä, että presidentti haluaa vahvistaa Euroopan Unionia vahvan valtion suuntaan, ulottuvuuteen joka tähän saakka on suljettu lähes totaalisesti pois mahdollisuuksien joukosta Unionin peruskirjoihin sementoidun valtavirtaisen talous- ja finanssipolitiikan toimesta. 

Käännekohdaksi der Standard -lehti ennakoi vuoden 2018 toukokuuta, jolloin presidenti Macronille ojennetaan Kaarle-palkinto osoituksena hänen ansioistaan. Kaarle Suuri (747–814) oli ensimmäinen suuri oman aikansa eurooppalainen hallitsija.

Der Standardin mukaan Macron seuraa politiikassaan ranskalaista perusajattelua, jonka mukaan tarvitaan vahvaa ja voimakasta Eurooppaa, sellaista johon yksikään valtio ei yksin kykene. Yhtenäisvaluutta markkinoiden hegemonian sijasta tarvitaan kollektiivista velkavastuuta sekä yhteistä turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa. Näillä visioillaan Macron erottuu selvästi edeltäjistään ja pyrkii osoittautumaan tavoitteineen paitsi ranskalaiseksi, myös suureksi eurooppalaiseksi johtajaksi. 

Kysymys herää: löytääkö "Ruususen unta" EU:ssa nukkunut sosialidemokraattien pohjoismainen, kansanvaltainen hyvinvointivaltio uuden kumppanin Ranskan presidentistä Macronista hänen uusien eurooppavisioidensa soveltamisessa?
(Tämä referaatti perustuu Stefan Brändlen der Standardille tekemään 18.12. 2017 raporttiin. IR)

Xing lái Eurooppa!

(Referoin tässä kirjoituksessa der Spiegelin 11.11.2011 ilmestynyttä Kiina-arviota)

"Xing lái" on kiinaa ja se  suomeksi tarkoittaa "herää"! Se komeilee punaisella taustalla saksalaisen viikkolehden der Spiegelin kansikuvana 11.11. 2017 julkaistussa numerossa. Herätyshuuto on tarkoitettu Euroopalle. Lehden otsikkoartikkelissa kerrotaan, miksi Kiina on noussut maailmanmahdeista ykköseksi. Herätushuuto on tarkoitettu ennenkaikkea Euroopan Unionille, jonka tarkoituksena Lissabonin sopimisen aikoihin vuonna 2011 oli nostaa Eurooppa johtavaksi maailmanmahdiksi. Näin ei ole käymässä; sekä Eurooppa että Amerikan Yhdysvallat ovat menettämässä asemiaan suunnannäyttäjinä.

Olen blogikirjoituksissani ilmaissut lukuisia kertoja huoleni Euroopan tilasta, sen talous- ja rahapolitiikasta. Yksipuolisten ja väärien valintojen seurauksena Eurooppa käy monen rintaman sotaa eikä varsinaisesta edistyksestä ole juuri merkkejä näkyvissä.

Toista on Kiinassa. Der Spiegel kertoo tämän maailmanmahdin heräämisestä ja määrätietoisesta pyrkimyksestä johtavaksi jättiläiseksi maailmassa. Kiinan kehitys sitten Deng Xiau Pingin kauden on ollut uskomattoman nopeaa. Euroopan ja "läntisen arvoyhteisön" (minun ilmaukseni) olisi syytä herätä huomaamaan miten Kiina toimii geopolitiikassa, rahataloudessa, tekniikan kehittämisessä, jalkapallossa ja kulttuurin alueella. Lehti nostaa huikaisevia esimerkkejä näiltä valitsemaltaan viideltä alueelta.

Kiina ei ole ollenkaan äänekäs ulkopolitiikassaan, vaikka se onkin selvästi ilmaissut toimenpiteillään, että Etelä-Kiinan merellä ja sen reunamilla olevat valtiot kuuluvat idän jättiläisen etupiirialueelle. Se ei ole osallistunut uutisia hallitseviin kriiseihin ja se aiheuttaa harvoin skandaaleja, jotka puolestaan hallitsevat läntistä uutisointia. Kiinan kansallisen uutistoimiston Xinhuan mukaan kaksisataa vuotta sitten Kiinaa rampauttaneen ja nöyryyttäneen ooppiumsodan jälkeen maa on pyrkimäsä uudelleen maailman kärkeen. Tavoitteena on olla ykkönen vuonna 2050 ja jos joku yrittää tätä kehitystä estää, Kiina tulee iskemään strategisella voimalla takaisin ja siihen se on pekingiläisen "Global Timesin" mukaan valmistautumassa.

Kiina hyötyy nykyisestä maailmanjärjestyksestä. Meret ovat vapaasti käytettävissä kuljetuksiin. Kiina haluaa vahvistaa asemaansa Maailman kauppajärjestössä. Kiina ei halua muuttaa maailmaa itsensä näköiseksi, kuten tekivät katolilaiset espanjalaiset Väli- ja Etelä-Amerikassa, Neuvostoliiton Kommunistinen puole viime vuosisadalla tai republikaanit Yhdysvalloissa. Kiinalla ei ole tällaista poliittista missiota, joka lähtisi sen turvallisuus- tai talousintresseistä.. Kiinan poliittisiin kriiseihin sekaantumista välttelevä suhtautumistapa ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö Kiina haluaisi päästä vaikuttamaan. Kiinassa on enemmän kuin kaksi kertaa enemmän asukkaita kuin Euroopan Unionissa, yli neljä kertaa enemmän kuin USA:ssa ja kymmenen kertaa enemmän kuin  Venäjällä.Viimeisen vuosikymmenen aikana Kiina on tuottanut kolmanneksen maailman taloudellisesta kasvusta. Se on 92. maalle suurin kauppakumppani. Kiina on suurin raaka-aineostaja ja myös automarkkina maailmassa. Se tuottaa enemmän aurinko- ja tuulienergiaa kuin kaikki muut yhteensä.

Kiina rakentaa uutta "silkkitietä Kiinan ja Euroopan välille tie- ja rautatieverkostoilla, satamilla ja öljy- ja kaasupurkiprojekteilla. Projekti maksaa 900 miljardia dollaria ja ulottuu Malesiasta ja Pakistanista Valko-Venäjälle ja Puolaan Euroopan puolella. Kiina auttaa pääomillaan niitä tarvitsevia maita Aasiassa, Afrikassa ja Itä-Euroopassa. Maailmanpankissa ja Kansainvälisessä Valuuttarahastossa Kiina haluaisi kasvattaa osuuttaan - ja äänioikeuttaan. Kiina on luonut useita suuria kauppayhteisöjä Venäjän, Intian ja Etelä-Aasian valtioiden kanssa. Myös Euroopan Unionin jäsenmaita on niissä mukana.

Kiinan geopoliitista merkitystä Saksassa kuvaa se, että ulkoministeri Sigmar  Gabriel on luonut ulkominsteriön yhteyteen aivan uuden Kiinan kysymyksiä käsittelevän osaston.

Taloudessa Kiinan resurssit ja voima on omaa luokkaansa. Frankfurtissa luodaan  rautatieaseman liepeille uutta asunto- ja liikekeskusta huimaavan korkeine rakennuksineen kiinalaiseen malliin. Kiinalaiset ovat sijoittaneet  maailmalla. Lehti ei osaa tarkkaan kertoa, millä rahalla kiinalaiset yritykset kauppoja tekevät, mutta lähteet tuntuvat olevan ehtymättömiä. Kiinalaisten säästämisaste on uskomattoman korkea, 48 prosenttia saksalaisten 27. vastaan. Lehden tietojen mukaan maailman kymmenenstä rikkaimmasta naisesta kuusi tulee Kiinasta.

Kiina tulee ostamaan vuosia 2015-34  6300 Airbus- ja Boeing- matkustajalentokonetta. Se tarkoittaa kuutta suurta matkustajakonetta joka viikko. Kiina on pelastanut myös Volkswagenin amerikkalaisten paljastamien ja kalliiksi käyneiden tietokoneohjelmaväärennysten jälkeen - muuten koko yritys saattaisi olla konkurssissa. Puolet sen voitoista tulee Kiinasta.

Kiina on tekoälyn kehittämisessä erittäin pitkällä; pian maksaminen kiinalaisissa ravintoloissa ja tavarataloissa perustuu nopeaan - tunnuslukujen näpyttelyä nopeampaan - kasvotunnistukseen. Kiina on heti USA:n jälkeen maailmassa toisella tilalla keinoälyn kehittämisessä. Kiina on kehittänytr valtavia Online-aluistoja kuten Baidu, Aloibaba tai Tencent. Älypuhelinten kymmenen eniten myyvän merkin joukossa on kome kiinalaista. Tämä merkitsee myös sitä, että Kiina hallitsee vahvasti myös keinoälyyn perustuvia sosiaalisen kontrollin rakenteita. "Rehellinen Shanghai" alusta palkitsee hyvin käyttäytyviä ja rankaisee sosiaalisia rajoja rikkovia. Kiinan Kommunistinen puolue kehittää "punaista pilveä" jäsentensä kaikinpuolisen toiminnan koordinoimiseksi.

Yllättävää kyllä Kiina on aktiivinen myös jalkapallon maailmassa; se ostaa seuroja ja jalkapalloilijoita; siirtyminen kiinalaiseen seuraan ei tuo ehkä mainetta jalkapalloilijana, mutta siirtymisestä voi kuitata huiman palkkion joka tapauksessa. Näyttää siltä että Kiina tavoittelee myös etulyöntiasemaa jalkapalloon ja ylipäätään urheiluun liittyvissä televisiotekniikassa.

Kulttuuri? Kiina valtaa alaa Science-Fiktionin alueella ja tekee sopimuksia Hollywoodissa. Kiinalainen elokuvamarkkina on jo toiseksi suurin maailmassa - ja kasvaa yhä edelleen. Kiina ei hallitse tietotekniikassa pelkästää rautaa, se on voimalla tulossa mukaan myös softan puolelle. Kiina on jo nyt rakentanut yli 500 Konfutse-keskusta eri puolille maailmaa, meitä lähin sijaitsee der Spiegel -lehden mukaan Ruotsissa. Määrä lyö moninkertaisesti laudalta Guggenheim-tyyppiset kulttuurimaaperävaltaukset.
---
Kiina on Napoleonin ilmauksen mukaan todellakin kuin heräämässä oleva jättiläinen. Talous- ja rahapolitiikassa se ei noudata sellaista yksiulotteista politiikkaa kuin Euroopan Unioni. Omilla talous- ja rahapoliittisilla toimillaan Kiina voi laittaa liikkeille hankkeita maailmanlaajuisesti. Avarasti ja rahapolitiikan  kaikkia välineitä käyttävä Kiina on ylivoimaisessa asemassa verrattuna omien ideologisten rajoitteidensa vangiksi jääneeseen Eurooppaan ja USA:han. Xing lái Eurooppa!
---
11.1. 2018
Helsingin Sanomat kirjoittaa Euroopan heräämisestä Kiinan valtaviin ostohankkeisiin. Osa niistä suuntautuu myös Suomeen.

Disinformaatiota?

Helsingin Sanomien pääkirjoitus 18.12. 2017 arvuuttelee syitä Saksan hallituskriisin pitkittymiseen ja SPD:n kriittisen suhtautumiseen neuvotteluihin CDU/CSU:n kanssa. Lehti hakee syitä Saksan sisäpolitiikasta. Lieneekö jäänyt huomaamatta että runsas viikko sitten Berliinissä pidetyillä puoluepäivillä uudelleen valittu puheenjohtaja Martin Schulz käytti erittäin kriittisen puheenvuoron suhtautumisestaan Euroopan Unionin nykytilaan ja sen hegemonisesti markkina-alisteiseksi kehittynyttä politiikkaa kohtaan.

Sisäpoliittiset kysymykset tuskin ovat sellaisia, joista pitää käydä neuvotteluja uutispimennossa ja salaisessa paikassa. Euroopan Unionin tilan kyseenalaistaminen sensijaan on mitä vakavinta harkintaa tarkoittava paikka - ja sitä se on ennenkaikkea Angela Merkelin johtamalle CDU:lle. Tilanteen korjaaminen sosiaalisempaan ja demokraaattisempaan suuntaan merkitsee koko nykyisen EU-rakenteen kyseenalaistamista ja todellisuudessa myös muutosta Unionin konsolidoituihin peruskirjoihin - nehän nimenomaan estävät SPD:n tavoitteleman poliittisen linjan.

Onko kysymys Suomen merkittävimmän päivälehden poliittisesta osaamattomuudesta? Tuskin. Todennäköisempi syy on yritys peitellä edelleen sitä vakavaa demokratiavajetta joka Unionissa vallitsee ja kieltäytyminen tarkastelemasta asiaa sosiaalisemmasta ja demokraattisemmasta näkökulmasta.


Facebookpäivitykseni kommentoija totesi: "Pahaa pelkään, että kysymys on enemmänkin tuosta osaamattomuudesta - tai ainakin syvällisen ymmärryksen puutteesta. Tosin todettakoon, että Schulzin sinänsä kannatettavat ajatukset olivat visiointia, joihin voidaan edetä vain askel kerrallaan. Toisaalta Macronilta voi hyvinkin tulla tukea niille, jolloin integraation syventäminen ja unionin edelleen demokratisoituminen on helpompaa. Ei näiden perussopimusten muuttaminen nyt ihan mahdotonta puuhaa kuitenkaan ole. Edellisenhän kerran nini tehtiin merkittävästi kahdeksan vuotta sitten tässä Lissabonin sopimuksessa.


---
Hän jatkoi: " Lissabonin sopimuksen keskeisin sisältö on tässä. Ei tämä nyt huonoltakaan kuulosta. "Lissabonin sopimuksen myötä perus- ja ihmisoikeuksien suojelusta tuli yhä selkeämmin Euroopan Unionin päämäärä ja toimeksianto. Perussopimuksessa on nyt mainittu nimenomaisesti unionin perustana olevista arvoista: ihmisarvon kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo, oikeusvaltio, ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen sekä vähemmistöihin kuuluvien oikeudet. Nämä ovat EU:n jäsenvaltioille yhteisiä arvoja yhteiskunnassa, jolle on ominaista moniarvoisuus, syrjimättömyys, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus, yhteisvastuu sekä naisten ja miesten tasa-arvo. Unionin päämääränä on myös edistää rauhaa, omia arvoja ja kansojensa hyvinvointia."
---
Vastasin kommentoijalle puolestani seuraavasti: "Lainaanpa tähän itävaltalaista Christian Felberiä, hyvin tunnettua keskieurooppalaista nykyisen eurooppapolitiikan kritisoijaa: "EU on globalisoija; se on sitä yhtenä Maailman kauppajärjestön WTO:n keskeisenä voimana, "vapaiden" finanssimarkkinoiden asianajajana, mahtavana velkojana. Sen jäsenmaat ovat voimakasäänisimpiä vaikuttajia Maailmanpankissa WB:ssä ja Kansainvälisessä valuuttaunionissa IMF:ssä. Voidaan pitää historiallisena erehdyksenä sitä, että kilpailusta tehtiin keskeinen toimintaperiaate EU:ssa - niin sisälle- kuin uloskinpäin. Sen sijasta että se asettaisi painoa poliittisten ja taloudellisten standardien aikaansaamiselle, EU ajaa eteenpäin euroopansisäistä ja globaalia sijaintikilpailua (Standortwettbewerb), joka syventää edelleen kuilua köyhien ja rikkaiden välillä ja asettaa kilpailukyvyn etusijalle ennen elintärkeää ekologisointia. Sen sijasta että se asettaisi Euroopan ihmisten perustarpeet ja elämisenehdot politiikan keskukseen, pakottaa se eteenpäin pitelemätöntä tuotanto- ja kulutusmallia, jonka riippuvaisuus raaka-aineista ja energiasta kasvaa vuosi vuodelta. Jatkaessaan "kuten ennenkin" EU tulee saattamaan maailmanrauhan vakavalla tavalla kyseenalaiseksi."
Ja Lissabonin sopimuksesta:" Lissabonin 'uudistussopimus' ei ei tarjoa tämän vuosisadan globaaleihin kysymyksiin mitään vastausta. Se betonoi kiinnittymisen uusliberaaliin ideologiaan ja muuttaa entisen 'rauhanprojektin' varustautumisen ja sotilaallisten ulkomaanjoukkojen suuntaan, joiden avulla se varmistaa pääsyn resursseihin ja markkinoille ennenkaikkea etelässä. Lissabonin sopimus vahvistaa NATOa ja heikentää YK:ta. Samalla se jättää demokratiaongelman koskemattomaksi. Europarlamentilla ei tämän sopimuksen jälkeenkään ole oikeutta lakiehdotusten tekemiseen eikä myötömääräämisoikeutta sellaisilla tärkeillä politiikan alueilla kuin ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Kansalliset hallitukset ovat edelleenkin vahvin lainsäätäjä Brysselissä, mikä on ivantekoa vallanjaon ja yhteisen Euroopan kannalta." Lainaus on kirjasta "Wir bauen Europa neu".

---
Pentti Hämäläinen Tampereelta komentoi asiaa seuraavasti: "On todella erinomaista, että olet raportoimassa meille saksalaisen kielialueen suhteen varsin osaamattomille, mitä sillä suunnalla tapahtu. EU:n sitoutuneisuudesta markkinoiden herruuden kasvattamiseen ei ole mitään epäilyä. Meilläkin mm. julkisten toimintojen yhtiöittämisissä ja uudelleenjärjestelyissä vedotaan tähän perusteeseen. Se on hyvä ideologinen vetonaula niille, jotka tämänkaltaista kehitystä ajavat. Se ei ole malli, mitä sosialidemokraattien on syytä hyväksyä. Jospa SPD saisikin EU:n kurssia reivatuksi suuntaan, missä kansalaisten Eurooppa vahvistuisi markkinamenon vahvistumisen sijaan. Muutoin: Felberillä on kiinnostavia esityksiä mm. siitä, kuinka talouden tulosta tulisi mitata, jotta saisimme, mitä haluamme, esim. halutessamme jättää kestävään talousmenoon sopeutuvan pallon tuleville polville. Suosittelen lukemistoksi."
---
Ilpo Rossi: "Felberin analyysia löytyy myös Youtubesta. keskeistä tällä hetkellä lienee se, minkä suunnan maltilliset konservatiivit ottavat, kun sosialidemokratia vaatii enemmän sosiaalisuutta ja valtion roolin vahvistamista myös eurooppalaisen yhteistyön tasolla. Vaarana näyttää olevan se, että konservatiivit ottavat mieluummin kumppanikseen äärioikeistolaisia, nationalistisia voimia kuin ryhtyvät Euroopan Unionin rakenteiden muuttamiseen. Näinhän on käynyt viimeksi Itävallassa - ja meilläkin perussuomalaisista eronneet kelpaavat ottopojiksi hallitukseen. Christian Felber puhuu "yhteisen hyvän taloudesta" - jollaista me sosialidemokraatitkin ymmärtääkseni tavoittelemme. Laitan tähän yhden linkin hänen esitykseensä - ihan itseänikin varten... "

---

Edellä käyty keskustelu osoittaa, miten tärkeää roolia eurooppakysymykset näyttelevät ja miten kuumeisesti Saksan SPD joutuu etsimään tietä sosiaalisemman, solidaarisemman ja ihmisoikeuksia kunnioittavamman eurooppalaisen kehittämisen suuntaan. Se että Helsingin Sanomat ei Saksan SPD:n ja CDU:n välisissä neuvotteluissa nosta eurooppalaista ulottuvuutta ollenkaan esille vaan olettaa pelkkien sisäpoliittisten kysymysten olevan keskuksessa, on joko huonoa journalistiikkaa tai sitten taitavaa johdattelua kohden epäolennaista.

Perustuslakimme ja ulkopolitiikka

Tasavallan presidentin vaalikamppailu on lähtenyt liikkeelle television suurten vaalikeskustelujen vauhdittamana.  Sotilaallinen liittoutuminen  ja ulkopolitiikan johtamisperiaatteet ovat - tietenkin - nousseet keskusteluun. Ehdokkaat pyrkivät tuomaan persoonallisuutensa esille niin puoleensavetävästi ja näyttävästi kuin suinkin. Euroopan Unionin vahvistunut ote kaikesta poliittisesta päätöksenteostamme vaatii ja oikeuttaa kuitenkin esittämäänkysymyksen: pitääkö Suomen peruslain doktriini ulkopolitiikan johtamisesta edelleen paikkansa?

Samana päivänä kun presidenttiehdokkaat puhuvat EU:sta suurena rauhanprojektina, Euroopan Unionin ministerineuvosto ilmoittaa jatkavansa sanktioita Venäjää kohtaan. Päätöstä meiltä oli tekemässä pääministeri eikä tasavallan presidentti. Taustalla on Euroopan Unionin sopimus Ukrainan kanssa maan taloudellisen arkkitehtuurin muuttamisesta yhteensopivaksi Euroopan Unionin kanssa ja yhteensopimattomaksi Venäjän ja sen edustamien taloussopimusten kanssa. Ukrainan hallitus ei hyväksynyt EU:n tarjoamaa luonnosta sopimukseksi, mikä laukaisi Maidanin aukion tapahtumat  ja johti väkivaltaisuuksiin ja lopulta Venäjän toimeenpanemaan Krimin niemimaan haltuunottoon. Jopa USA:n varapresidentti oli lietsomassa rauhattomuutta Maidanin aukiolla ja lisäämässä siten sekasortoa ja poliittista jännitystä ennenkuin uusi, sekavissa oloissa asettu hallitus saatiin aikaan ja joka sitten hyväksyi EU:n ja Ukrainan välisen sopimuksen. Koko prosessi on ollut alusta saakka täynnä laajentumishalua myös EU:n puolelta eikä tämä asenne ole vieläkään rauhoittunut.

Ulkopoliittisissa suhteissamme meidän on ilmeisesti hyväksyttävä Euroopan Unionin kannanotot sellaisenaan ja tasavallan presidentin tehtävä näyttää olevan selviytyminen syntyneessä tilanteessa  eteenpäin mahdollisimman vähin vaurioin. Voimassa oleva doktriinimme siitä että tasavallan presidentti johtaa ulkopolitiikkaamme yhdessä eduskunnan ja hallituksen kanssa ei ilmeisesti vastaa enää todellisuutta. Voidaanko todella tapahtumahistoriaa EU:n ja Venäjän välisissä suhteissa tarkastella rauhanprosessina? Minun mielestäni tässä liikutaan koko ajan huonosti perustellulla ja edelleen suurta epävarmuutta aiheuttavalla pohjalla.

Euroopan Unionin kanta Venäjän toteuttamaan Krimin valtaukseen on  periaatteellista ja pysyvää laatua tavalla, jossa periaatteellista muutosta ei ole odotettavissa. Sanktioiden jatkaminen Venäjän suuntaan ja vastaavanlaisten rajoitusten toteutuminen Euroopan Unionin suuntaan jatkaa tätä sinänsä loogista, mutta hengeltään rauhalle ja hyville suhteille vahingollista ulkopolitiikkaa. Periaatteellinen aikajana ulottuu paitsi tulevaisuuteen,  myös menneisyyteen. Tarkoittaako Suomen tässä yhteydessä hyväksymä kanta periaatteellista muutosta suhtautumisessa toisen maailmansodan seurauksena menetettyihin ja luovutettuihin alueisiin? Se että Suomi hyväksyi Pariisin rauhansopimuksen ehdot, maksoi sodassa syntyneet sotavelat tinkimättä ja pää pystyssä takaisin, eikä ryhtynyt virallisesti periaatteellisin perustein vaatimaan Karjalaa, Petsamoa, Suomenlahden saaria ja Sallaa takaisin, edustaa toisenlaista, rauhaa ja tasapainoa tavoittelevaa logiikkaa. Lienee kai oikeutettua esittää kysymys, ollaanko todellakin palaamassa takaisin siihen autoritaariseen ja nationalistisiin arvoihi  perustuvaa politiikkaa, jota 1930-luvulla edusti Akateeminen Karjala-seura piirtäen karttoja aina Vienanmereen saakka ja laulaen sitten humpaksi nimitettyä laulutyyliä sanoilla "Uraliin, Uraliin..."

Ei ole hauskaa työstää  satavuotisen Suomen juhlavuoden lopulla tällaisia mietteitä mielessään. Se että tämä tuhosuuntainen kehityskulku tulee meille Eurooopan Unionin kautta, on surullista ja painostavaa. Yhdessä monien muiden ratkaisemattomien suurten kysymysten kanssa vaarassa on sekä rauha että demokratia, nämä Euroopan Unionin perustamisen keskeisiksi tekijöiksi luonnehditut lähtökohdat. Ikävän säväyksen tähän murehtimiseen muodostaa myös se, että demokratiasta, sosiaalisuudesta ja kansainvälisestä yhteistyöstä ja kohtalonyhteydestä vastausta hakeva joutuu huomaamaan olevansa marginaalissa.

Toinen suuri ulkopoliittiseksi luonnehdittava kysymys on Britannian ero Euroopan Unionista. Se mitä tässä yhteydessä tapahtuu Britanniassa oleville Suomen kansalaisille tai Suomessa eläville briteille on tärkeä kysymys myös ulkopoliittisena kysymyksenä - kahden vuoden päästä Britannia on ulkovalta siinä kuin Venäjä tai mukä tahansa EU:n ulkopuolinen maa.  Tässäkin asiassa neuvotteluja käydään ja päätöksiä tehdään kaukana Suomen todellisen vaikuttamisvallan ulkopuolella. Eduskunta ja hallitus - kuten tasavallan presidenttikin - joutuvat tässäkin asiassa tapahtuneiden tosiasioiden eteen. Päätökset on hyväksyttävä, jos aikoo olla edes jossakin määrin Euroopan Unionin ytimessä.

Vuonna 2000 voimaan tulleen perustuslain mukaan Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi. Ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Eduskunta hyväksyy kuitenkin kansainväliset velvoitteet ja niiden irtisanomisen sekä päättää kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattamisesta. Valtioneuvosto vastaa puolestaan Euroopan unionissa tehtävien päätösten kansallisesta valmistelusta ja päättää niihin liittyvistä Suomen toimenpiteistä, jollei päätös vaadi eduskunnan suostumusta.

Perustuslaissamme ei puhuta taloudellisista vapauksista mitään, mutta korostetaan kuitenkin ihmisoikeuksia. Taloudelliset vapaudet, joissa markkinoille annetaan ilmeinen ylivalta ei ole ollenkaan sama asia kuin ihmisoikeudet. Kansa ymmärtää että tässä suhteessa Suomessa ja Euroopassavallitsee sisäinen jännitystila, joka ei näytä ottavan lauetakseen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_ulkopolitiikka