Ajan tendenssejä: perussuomalaisten
nousu gallupeissa ja sen johdon ilmeinen suuntautuminen
eduskuntavaalien jälkeen yhteistyöhön kokoomuksen kanssa.
Kokoomuksen ja elinkeinoelämän ajatuspajoista parin viikon välein
nouseva, yleistä mielipidettä kuohuttava ja mediaa porvarillisen
mielikuvamaailman työstämiseen suuntaava julkinen keskustelu;
kokoomusnuorten puhtaaksiviljeltyä porvarillista ja populistista
visiointia avaava periaateohjelma. Yhteenvetona näistä ajan
ilmiöistä voi sanoa, että niissä maalailtu maailmankuva ja
yhteiskunnallinen tilanne voi hyvinkin toteutua - valitettavasti.
Julkisten palveluiden kaupallistaminen
on jo – kiitos EU:n vapaata kilpailua ja yritysmaailmaa suosivan
rakennepolitiikan – mitä suurimmalla todennäköisyydellä
toteutumassa. Hallinnoltaan suljettu ja läpinäkymätön, voittoa
omistajalleen tuottava palveluiden tuottaminen on jo nyt asetettu
”samalle viivalle” julkisen, hallinnoltaan avoimen, voittoa
tavoittelemattoman ja tuloksenaan välitöntä elämänlaatua
tuottavien palveluiden kanssa. Kaikki kolme tämän hetken suurinta
gallup-puoluetta suhtautuvat tähän asetelmaan joko sitä suosivasti
tai vähintäänkin kritiikittömästi.
Kilpailun edellytyksiä on
perussuomalaisten johdon mielestä parannettava edelleen työn
sivukuluja karsimalla. Se tarkoittaa lakisääteisen
sairausvakuutuksen, työttömyysturvan ja työeläkerahastojen
kartuttamisen heikentämistä mm. nostamalla lakisääteisen
eläkkeellepääsyn alarajaa. Keskustan piirissä vielä kolme vuotta
sitten kehiteltiin jopa yhteiskunnan ressursseja riistäviä,
korruptiivisia muotoja yritystoimintaan. Kansanvaltaisessa
järjestelmässä ei ole pidäkkeitä joilla tämä yhteistä
vastuunottoa romuttava ja seulan lailla hämäriin odotusarvoihin ja
hankkeisiin vuotava kehitys olisi pysäytettävissä saati sitten
käännettävissä yhteistä sektoria vahvistavaan, produkltiiviseen
suuntaan.
Kiihotus kansanryhmää vastaan
herättää muka vastarintaa Kokoomuksen sisälläkin – mutta onko
sille selkeitä perusteita? Kysymys ei ole ainoastaan sananvapaudesta, vaan etniseen tai yhteiskunnalliseen taustaan ja sen mukana poliittiseen mielipiteeseen ja arvomaailmaan suhtautumisesta. Muutama vuosi sitten Kokoomus otti
työväenliikkeen arvomaailmasta nousevia käsitteitä ja ilmaisuja
vaaliteemoikseen ja sitä on jatkettu tänäkin vuonna SDP:n Forssan
ohjelman uustulkinnoilla mm. työpäivän pidentämisellä
satakymmenen vuotta sitten asetettujen linjausten suuntaan. Tämä
semiproletaarisuus on tuttua Euroopan historiasta jo 1930-luvulta. Se
johti äärimmäisyyksiin menneeseen työväenliikkeen poliittiseen
sortoon. Jopa sosialismin sanan liannut kansallissosialistinen liike
sai sitten seuraa ns. reaalisosialismista, jolle sillekään
totalitaarinen toimintatapa ei ollut vierasta. Kansanvaltaan,
ihmisten yhdenvertaisuuteen ja yhtäläisiin oikeuksiin rakentava
politiikka näyttää joutuvan säännönmukaisesti näiden ihmisillä
tehtävien kokeilujen kohteeksi ja uhriksi.
Työelämän ”vapauttaminen”
kaikesta sääntelystä, ammattiyhdistysliikkeen toiminnan
torpedoiminen, työelämän demokratisoinnin sulkeminen kokonaan pois
tavoitearsenaalista merkitsee anarkian ja sekasorron nousemista
työelämän keskeiseksi toimintapiirteiksi. Tässäkin suhteessa
pelko on hiipimässä aktiivisessa työiässä olevan kansalaisen
luonteenpiirteistöön, sen yhdeksi strategiseksi motiiviksi. Älä
ilmaise mielipidettäsi! Yhteiskunnallinen, kriittinen ajattelu on
vaarallista! Ole epäpoliittinen, hajuton ja mauton! Hyväksy
kanssaihmisen riistäminen ja maksumieheksi asettaminen ikävänä
realismina! Ihmisoikeuksien julistaminen ja rohkea käyttäminen
iskee suoraan urakehitykseesi ja toimeetuloosi! Ihmisen vapauttaminen työelämässä - siis työn vapauttaminen - on jotakin kokonaan muuta kuin nämä tämän päivän ajankuvaan kuuluvat kaavailut.
Goethen ”Faust” kuvaa sitä
ihmiselle tällaisissa olosuhteissa tarjoutuvaa toista
mahdollisuutta. Se tarkoittaa arvokkaan elämän (Himanen!)
periaatteiden heittämistä romukoppaan, ulvomista susien mukana ja
aktiivisen mukanaolijan roolin omaksumista. Kansanliikkeen –
tuhovoimaisen sellaisen – nousemisesta on siitäkin historiasta
esimerkkejä jopa viimeisen sadan vuoden ajalta. Tulee mieleen
Itävallan ”Anschluss”, sen liittäminen osaksi natsi-Saksaa
valtavien kansanjoukkojen hurratessa Wienin keskustassa. Tämän
ajattelutavan voisi pelkistää ilmaisuun: parempi olla
keskitysleirin vartijana kuin vankina.
Pessimistisen lähiajan tulevaisuuden
maailmankuvan maalaaminen voi tuntua monesta rasittavalta. Kun maata
ja kansakuntaa uhkaa vaara, uhkakuvatkin on rohjettava nostaa
keskusteluun. Vaihtoehtoisten kehityssuuntien kuvaaminen ei ole tämän
blogikirjoituksen tehtävä – sellaisiakin linjauksia löytyy tämän
blogin aikaisemmista kirjoituksista.
Tänään mahdottomalta tuntuva voi
olla todellisuutta jo huomenna ja mitä todennäköisintä seuraavien
eduskuntavaalien jälkeen - jos mielipidemittauksiin on uskomista.
Demokratia ja hyvinvointivaltio voi puskuroida tuhovoimia vastaan
ehkä pitkäänkin, mutta kun romahdus tulee, paluu yhteisen vastuun
tielle vaatii jotakin hyvin poikkeuksellista. Sitä voi verrata metsään
eksyneen havahtumiseen, kun maisema lopulta kääntyy mielessä yhtäkkiä
toisenlaiseen, oikeaan asentoon.
4 kommenttia:
Pitemmässä historiallisessa tulkinnassa näen Välimeren maiden poliittisessa kulttuurissa vahvasti vielä samoja heimo- ja sukuyhteisöjen vallankäytön piirteitä, jotka ovat samaa historiallista alkuperää kuin islamistisissa maissa edelleen vaikuttavat vallankäyttökulttuurit. Useimmisa arabi- ja Lähi-Idän valtioissa suku-, heimo- ja klaanijärjestelmät kytekytyvät edelleen itsevaltaisten hallitsijoiden dynastihoihin, kun taas Välimeren maissa eurooppalaisiin demokratia muunnelmiin.
Pitemmässä historiallisessa tulkinnassa näen Välimeren maiden poliittisessa kulttuurissa vahvasti vielä samoja heimo- ja sukuyhteisöjen vallankäytön piirteitä, jotka ovat samaa historiallista alkuperää kuin islamistisissa maissa edelleen vaikuttavat vallankäyttökulttuurit. Useimmisa arabi- ja Lähi-Idän valtioissa suku-, heimo- ja klaanijärjestelmät kytekytyvät edelleen itsevaltaisten hallitsijoiden dynastihoihin, kun taas Välimeren maissa eurooppalaisiin demokratia muunnelmiin
Pitemmässä historiallisessa tulkinnassa näen Välimeren maiden poliittisessa kulttuurissa vahvasti vielä samoja heimo- ja sukuyhteisöjen vallankäytön piirteitä, jotka ovat samaa historiallista alkuperää kuin islamistisissa maissa edelleen vaikuttavat vallankäyttökulttuurit. Useimmisa arabi- ja Lähi-Idän valtioissa suku-, heimo- ja klaanijärjestelmät kytekytyvät edelleen itsevaltaisten hallitsijoiden dynastihoihin, kun taas Välimeren maissa eurooppalaisiin demokratia muunnelmiin
Pitemmässä historiallisessa tulkinnassa näen Välimeren maiden poliittisessa kulttuurissa vahvasti vielä samoja heimo- ja sukuyhteisöjen vallankäytön piirteitä, jotka ovat samaa historiallista alkuperää kuin islamistisissa maissa edelleen vaikuttavat vallankäyttökulttuurit. Useimmisa arabi- ja Lähi-Idän valtioissa suku-, heimo- ja klaanijärjestelmät kytekytyvät edelleen itsevaltaisten hallitsijoiden dynastihoihin, kun taas Välimeren maissa eurooppalaisiin demokratia muunnelmiin
Lähetä kommentti